Frondă şi clasicism. O poetică a (anti)teatrului

  • Published on
    02-Feb-2017

  • View
    214

  • Download
    1

Transcript

  • Frond i clasicism. O poetic a (anti)teatrului

    Nicoleta POPA BLANARIU

    Mi-am dat seama, n cele din urm, c nu voiam s fac antiteatru, ci teatru. Sper c am regsit n mine nsumi, intuitiv, schemele mentale permanente ale teatrului. La urma urmelor, eu sunt pentru clasicism: aceasta e avangarda. Descoperirea de arhetipuri uitate, neschimbtoare, nnoite n expresie: orice adevrat creator este clasic. (Ionesco 2002: 176)

    Key-words: (anti-)theatre, Eugne Ionesco, (the theatre of) the absurd, tragi-comedy (of the language), character

    I. n cutarea clasicismului pierdut. Note i contranote adnotate

    Simptomul modernitii este, nu o dat, reflexul anti: ca atitudine intelectual, ca modalitate de integrare prin ruptur n actualitatea i, apoi, n istoria cultural. Exist, totui, rebeli (i) avangarditi care se convertesc la clasicism. Scriitori moderni, precum Gide1 sau Ionesco, redescoper programatic un fel de evergreen: teme, procedee i atitudini clasice. Modernizarea nu exclude reconsiderarea trecutului. Mai exact, a ceea ce are el cu tot holismul, posibil gunos, al termenului peren. Esenialmente frondeur, Ionesco se recunoate avangardist numai n msura n care nu a inventat, ci a reabilitat formule teatrale i un anume fel de a vedea lucrurile: decantat pn la arhetip i caricatura impersonal a omenescului. Noutatea e relativ; ea poate decurge dintr-un proces recurent de anamnez cultural:

    Pentru un autor de avangard, voi risca reproul c n-am inventat nimic. Cred c descoperim n timp ce inventm i c invenia este descoperirea sau redescoperirea; i dac sunt considerat drept un autor de avangard, asta nu-i vina mea. Critica e cea care m consider astfel (Experiena teatrului, n Ionesco 2002: 7374)2.

    1 Pentru Andr Gide, cum lmurete el nsui n Incidences, clasicismul acela francez, n primul

    rnd tinde ntru totul ctre litot. Este arta de a exprima ct mai mult spunnd ct mai puin. O art de pudoare i modestie. Fiecare dintre clasici este mai emoionat dect las s se vad de la nceput. Romanticul, prin fastul pe care-l confer expresiei, tinde ntotdeauna s par mai emoionat dect e n realitate, aa nct, la romantici, cuvntul preced i debordeaz emoia i gndirea [...]. Lipsind tiina de a ptrunde i nelege ceea ce au spus ei pe jumtate, clasicii au prut reci i a fost luat drept defect cea mai rafinat calitate a lor: rezerva (Gide 1924).

    2 Nici suprarealismul nu e nou. [...] este el nsui o ntinerire a romantismului (Ionesco 2002: 73, 74).

    Philologica Jassyensia, An IV, Nr. 2, 2008, p. 1724

  • Nicoleta POPA BLANARIU

    [...] opera de art nu poate s nu exprime una sau alta dintre atitudinile fundamentale, [] ea nu nseamn nimic dac nu trece dincolo de adevrurile sau obsesiile temporare ale istoriei, dac, depind cutare sau cutare mod simbolic, naturalist, suprarealist sau realist-socialist, nu ajunge la un universalism sigur, profund (Mrturii, n Ionesco 2002: 202).

    Pentru Ionesco, teatrul e altceva dect literatura. El se justific numai n msura n care reveleaz o anume dimensiune a umanului, pe care urgena cotidianului o oculteaz adesea. E vorba de cutarea unor valori i a unei perspective metafizice, apte s-l integreze pe individ n funcionarea fie ea logic sau absurd a mecanismului universal. Aceast dimensiune de adncime depete i integreaz ipostaza relaional a individului, dndu-i i un alt sens dect acela provenit din nscrierea social a actelor lui:

    Ceea ce, personal, m obsedeaz, ceea ce m intereseaz profund, ceea ce m angajeaz este problema condiiei umane n ansamblul ei, social i extrasocial. Extrasocialul e locul unde omul e profund singur. n faa morii, de pild. Acolo nu mai exist societate (Ionesco 2002: 181). Cele dou dimensiuni socialul i extrasocialul iau, n Regele moare,

    forma rivalitii celor dou regine. Branger e, ca oricare altul, fatalmente bigam: cununat implacabil cu Viaa i Moartea. S-a spus c titlul iniial, Ceremonia, reflect semnificaia dominant: piesa e o lung iniiere n moarte. ns mai dramatic rspunde acestei idei titlul final. Se instituie, astfel, o contradicie semnificativ ntre prezentul din titlu (Le Roi se meurt) i bravada tragi-comic a celui care n-are timp s moar i care, despre iminenta lui moarte, se exprim trufa, la viitor:

    O s mor, da, o s mor. Peste patruzeci de ani, peste cincizeci de ani, peste trei sute de ani. Mai trziu. O s mor cnd o s vreau eu, cnd o s am timp, cnd voi hotr eu. Pn atunci s ne ocupm de treburile mpriei. [...] Au! Picioarele mele! Au! Rinichii mei!... (Ionesco 1996: 208).

    Tirada guardului i atribuie, aparent aberant, regelui su tot ceea ce, de secole, a nfptuit omenirea: a inventat praful de puc, a furat focul de la zei, a construit Roma, New York-ul, Moscova, Geneva, a scris tragedii i comedii sub pseudonimul Shakespeare, a inventat atomul. Regele muribund e avatarul condiiei noastre comune3. La fel e n Ateptndu-l pe Godot. Cznindu-se s gseasc un nume potrivit (nume bun, n tradiia biblic) pentru Pozzo, Estragon conchide, dup ce eueaz cu apelative precum Abel i Cain: E toat omenirea aici. Ca la Ionesco, personajele sunt generice. Farsa lui Beckett4 aduce observa Ionesco un tragic autentic, cu teme eterne i angoase arhetipale. Ieire din platitudinea securizant a socialului (care n-are dect dou dimensiuni, ale suprafeei), extrasocialul e multidimensional i ambiguu: fascinant i deopotriv

    3 Se ntrevede o metafor pascalian: cel ce moare e un rege care i pierde regatul. Similar, odat

    cu Regele Pescar din ciclul arthurian, se stinge mcinat de un ru misterios lumea lui. 4 La antipodul viziunii lui Beckett, e cea a lui Brecht. E adevrat recunoate Ionesco teatrul nu

    poate face abstracie de problema social. Totui, Brecht construiete reductiv: l preocup un singur aspect, conflictul dintre clase. Lui Ionesco, personajele brechtiene i apar lipsite de adncime: omul brechtian e infirm, cci autorul lui i refuz realitatea sa cea mai luntric; e fals, cci l nstrineaz ceea ce l definete (Ionesco 2002: 179).

    18

  • Frond i clasicism. O poetic a (anti)teatrului

    terifiant, precum sacrul pentru Rudolf Otto. Extrasocialul poate fi, la fel de bine avertizeaz Ionesco , un spaiu al libertii sau al unei condiionri mai complexe a fiinei umane (Ionesco 2002: 179). O und de nelinite amintind de baroc i Blaise Pascal nvluie meditaia lui Ionesco. E angoasa lui Hamlet rvit de gndul c nici moartea n-ar fi sfritul a toate5. E drama lui Segismundo din Viaa-i vis: suspendat i el ntre nlucire i (o incert) realitate. E dilema lui Enrico IV aa cum l vede Pirandello i a lui Ionesco nsui6. Dup Eugenio dOrs, exist un eon baroc traversnd epocile i mprumutndu-li-se rnd pe rnd. Q.e.d.

    Ionesco se declar simpatizant, chiar practicant al clasicismului. Totui, nu e att de obedient nct s uite a fi el nsui. i asum cu pruden modelul clasic, respingndu-i tocmai aspectul dogmatic. ncalc fructuos o axiom prestigioas a esteticii clasice: puritatea genurilor. Canonului academic, pe care amn s-l recunoasc, i opune propria convingere, pe care o erijeaz n criteriu al judecii de valoare:

    O filosofie piere n momentul n care o filosofie nou, un sistem nou o depete. [...] O teorie tiinific poate anula o alt teorie tiinific, dar adevrurile operelor de art se susin unele pe altele. Arta este aceea care pare s ndrepteasc posibilitatea unui liberalism metafizic (Ionesco 2002: 75).

    n logica raionamentului ionescian, care respinge discriminrile radicale, arta e condiia de posibilitate nu numai a liberalismului metafizic, ci, deopotriv, a unui liberalism estetic. Din acesta decurge coexistena altdat blamat a comicului i tragicului, a poeticului i prozaicului, a firescului i artificiului. O spune Ionesco nsui:

    Tragic i fars, prozaism i poetic, realism i fantastic, cotidian i insolit, iat poate principiile contradictorii (nu exist teatru dect dac exist antagonisme) care constituie bazele unei construcii teatrale posibile. Probabil c, n felul acesta, nefirescul poate s apar, n violena sa, firesc, iar prea naturalul s apar ca nenaturalist (Ionesco 2002: 6667).

    Concepia lui Ionesco nu exist teatru fr antagonisme e aproape de filosofia heraclitian a micrii. Pe Homer care spune: O, de-ar pieri dintre zei i oameni discordia! Heraclit l apostrofeaz: Nu-i ddea seama c vrea s distrug n chipul acesta lumea, dac pune capt discordiei! (Heraclit, apud G. Rachet 1980: 33). Antagonismul este, aadar, pentru Ionesco, temeiul construciei

    5 Fiin nefiin: ce s-alegi? / [...] S mori: s dormi; / Att: i printr-un somn s curmi durerea /

    Din inim i droaia de izbeliti ce-s date crnii este-o ncheiere vrednic de rvnit. S mori, s dormi, / S dormi visnd, mai tii? Aici e greul. / Cci se cuvine-a cugeta: ce vise/ Pot rsri n somnu-acesta-al morii / Cnd hoitu-i lepdat? De-aceea-i lung / Npasta. Altfel cine-ar mai rbda / A lumii bice i ocri [...] / [...] Ct teama n ceva de dup moarte, / Trmul neaflat, de unde nimeni / Nu se-ntoarce, ne-nclcete vrerea / i mai degrab rbdm aceste rele dect zburm spre alte netiute. / Astfel miei pe toi ne face gndul (Shakespeare 1964: 397).

    6 Aproape de nelepciunea shakespearian a bufonului, de ezitarea lui Hamlet ntre a fi i a nu fi e predispoziia fundamental a lui Ionesco, aa cum singur o descrie. De aici, o dominant a operei: din starea aceasta de spirit, [...] cel mai fundamental a mea, se nate [...] cnd o pornire de a lua n zeflemea tot ce exist, sentimentul comicului, cnd un sentiment sfietor, al extremei efemeriti, precariti a lumii, ca i cum toate acestea ar fi i n-ar fi n acelai timp, ntre fiin i nefiin: de-aici provin farsele mele tragice, Scaunele de pild, n care sunt personaje despre care eu nsumi n-a putea s spun dac exist sau dac nu exist, dac realul este mai adevrat dect irealul sau dimpotriv (Ionesco 2002: 181182).

    19

  • Nicoleta POPA BLANARIU

    teatrale, aa cum, pentru Heraclit, el se afl la temelia armoniei universale. n esen, (anti)teatrul este mrturisete Ionesco psihodram. Proiecie a interioritii, antagonismul teatral reflect i unific dou niveluri/aspecte ale contradiciei universale macro- i microcosmosul:

    Pentru mine, teatrul al meu este, cel mai adesea, o mrturisire [...]. M strduiesc s proiectez pe scen o dram luntric (de neneles pentru mine), spunndu-mi totui c, ntruct microcosmul este alctuit dup imaginea macrocosmului, se poate ntmpla ca aceast lume luntric, cioprit, dezarticulat, s fie, oarecum, oglinda sau simbolul contradiciilor universale (Ionesco 2002: 205).

    n aceeai manier cumva descumpnitoare, Ionesco i calific piesele anti-piese, drame comice, pseudo-drame sau farse tragice. Dincolo de formalismul taxonomic, pe care l gsete arbitrar, Ionesco nu vede o diferen de esen ntre tragic i comic. Incertitudinea ontologic ntreine ambiguitatea unei atitudini insolite (cum singur constat Ionesco). Confuzia dintre comic i tragic e un aspect particular al predispoziiei modernilor pentru contradicie. Nu mai puin, un exerciiu de gndire liber:

    Comicul este tragic, iar tragedia omului e vrednic de luat n rs. Pentru spiritul critic modern, nimic nu poate fi luat pe de-a-ntregul n serios, nimic pe de-a-ntregul n rs. Am ncercat, n Victimele datoriei, s nec comicul n tragic sau, dac vrei, s opun comicul tragicului, pentru a le reuni ntr-o sintez teatral nou. Nu e ns o adevrat sintez, cci aceste dou elemente nu se topesc unul n cellalt, ele coexist, se resping n permanen unul pe cellalt; se pun n relief unul prin cellalt; se critic, se neag mutual, putnd constitui astfel, datorit acestei opoziii, un echilibru dinamic, o tensiune (Ionesco 2002: 66).

    Amestecul grotesc de tragic i comic, ngroarea caricatural, transformarea burlesc vizeaz, la Ionesco, aceeai finalitate pe care o urmrete, cu mijloace specifice, Antonin Artaud: revitalizarea teatrului, recuperarea autenticitii, trezirea cum spune Artaud spectatorului adormit de teatrul-poveste. Ionesco propune o soluie paradoxal: captarea firescului prin artificiul ostentativ. Exagerarea atrage atenia, dar rmne distorsiune formal, fr a altera esena problematicii puse n scen. Ionesco cere demascarea artificiului dramatic prin chiar ngroarea lui. Numai printr-o astfel de autodenunare a (precaritii) mijloacelor sale, teatrul i poate redobndi credibilitatea i impune, dincolo de iluzia / convenia teatral, un adevr care scap perceperii cotidiene i spectacolului tradiional. Limbajul nefiresc al (anti)teatrului reveleaz stranietatea lumii, ascuns sub faldurile banalului.

    Dac, aadar, valoarea teatrului const n ngroarea efectelor, trebuie ca ele s fie ngroate i mai mult, s fie subliniate, s fie accentuate la maximum. [...] Trebuia nu s se ascund sforile, ci s fie fcute i mai vizibile, n mod deliberat evidente, s se mearg n adncimea grotescului, n caricatur [...]. Nu comedia de salon, ci farsa, arja parodic extrem. Umor, da, ns cu mijloacele burlescului. Un comic dur, lipsit de finee, excesiv. [...] Ci o revenire la insuportabil. S fie mpins totul la paroxism, acolo unde sunt izvoarele tragicului.

    S se fac un teatru de violen: violent comic, violent dramatic. S fie evitat psihologia sau mai degrab s i se dea o dimensiune metafizic. [...] De asemenea, o dislocare, o dezarticulare a limbajului (Ionesco 2002: 64).

    20

  • Frond i clasicism. O poetic a (anti)teatrului

    Ca ali moderni, Eugne Ionesco i afirm programatic, justificnd-o, opiunea pentru amestecul de tragic i comic din teatrul su:

    N-am neles niciodat, n ce m privete, deosebirea care se face ntre tragic i comic. Comicul fiind intuiie a absurdului, mi se pare mai dezndjduitor dect tragicul. Comicul nu ofer vreo ieire. Spun dezndjduitor, dar, n realitate, el este dincolo sau dincoace de disperare ori de speran (Ionesco 2002: 64).

    Tragicul al vechilor greci, cel puin e oarecum logic. Corespunde unei legiti, chiar dac impenetrabile. Are un ecou transcendent, poate fi nscris ntr-o relaie cauzal, fie i injust. Decurge dintr-un mecanism al fatalitii: destinul orb i crud i mpinge pe muritori spre catastrof. Tragicul deriv din ncercarea de a circumscrie raional absurdul, de a-l exorciza astfel, prin postularea antinomiei dintre om i destin. Aa cum n-a admis teriul inclus (la care recurge, totui, speculaia oriental), raionalitatea grecilor nu putea accepta nonsensul / absurdul. De aceea, i-a fcut din opoziia tragic (om destin) un panaceu eficace, dei terifiant. Formalismul logic i totui abscons al tragicului antic, cauzalitatea lui implacabil ascund i apr de o spaim mai mare: angoasa neantului absurd care face, n farsa tragic, din cea mai cumplit suferin, un produs derizoriu al hazardului. Evitnd s recunoasc absurdul, tragicul confirm transcendena i o implic ntr-o relaie, fie i catastrofal, cu lumea uman. O asemenea condiionare garanteaz, pn la urm, un sens al existenei, chiar i atunci cnd aceasta se arat tragic. n schimb, comicul absurd cel din farsa tragic e redus la el nsui, fr ecou transcendent. E deriziunea imanenei golite de sens. (Nu ntmpltor i calific Ionesco antipiesele teatru al d...