B Lignereux droit international et droit ?· 1 Le rapport du droit international et du droit interne…

  • Published on
    11-Sep-2018

  • View
    214

  • Download
    0

Transcript

  • 1

    Lerapportdudroitinternationaletdudroitinterne

    M.BastienLignereuxMatredesrequtes

    21avril2017Bienquedfiniedepuis1958parlaConstitutionellemme,larticulationentreledroitinterneetledroit internationala,sous leffetde lemprisecroissantedudroiteuropendunepart,etdelintroductionen2010dumcanismedequestionprioritairedeconstitutionnalitde lautre,faitlobjet,danslajurisprudencercenteduConseild'Etat,deplusieursdcisionsquiontcontribuprcisersesprincipes.

    I. PrincipesdelarticulationentredoitinterneetdroitinternationalI.1.LestraitsetlaloiLerapportentrelestraitsetlaloiestrglparlarticle55delaConstitution,auxtermesduquel:Lestraitsouaccordsrgulirementratifisouapprouvsont,ds leurpublication,uneautoritsuprieurecelledeslois,sousrserve,pourchaqueaccordoutrait,desonapplicationparl'autrepartie.Cette rgleposeainsi clairement leprincipedeprimautdesengagements internationauxparrapportlaloi1.Laquestionducontrledurespectdecettergledehirarchiedesnormesatoutefoisfaitlobjetdvolutions.Le jugeadministratifsestdabordestim incomptentpourcontrler la loiau regarddetouteautrenorme2.Eneffet,danslatraditionjuridiqueissuedelaRvolutionfranaise,la loi,expressionde lavolontgnraleenvertude larticle6de laDclarationdesdroitsde1789,est lanormepremireet inconditionne3,dont les juridictionsdoiventsebornerfaireapplication.Cestlathorieditedelaloicran.AinsileConseildEtat4,toutcommelaCourdecassation5,serefusaientilsclassiquementexaminerlacompatibilitdelaloiuntrait.Outre la thorieclassiquede laloicran,cette rticence trouvaitgalement sa sourcedanslidequilappartenaitauConseilconstitutionnel,et luiseul,dassurer lecontrlede la loiauregarddesrglesconstitutionnelles,ycomprisdelargleposelarticle55delaConstitution.LeConseilconstitutionnelatoutefoisrefus,dansuneimportantedcisionde1975surlaloirelative linterruptionvolontairedegrossesse,deffectuer lecontrledeconformitde la loiauxtraits, couramment dnomm contrle de conventionnalit, lorsquune loi lui est dfreavantsapromulgation6.Iljuge,danscettedcision,quuneloicontraireuntraitneseraitpas,pourautant,contrairelaConstitution.

    1Acetgard,larticle55delaConstitutiondu4octobre1958estplusclairquelarticle26delaConstitutiondu27octobre1946,quidisposaitqueLestraitsdiplomatiquesrgulirementratifisetpublisontforcedeloidanslecasmmeoilsseraientcontrairesdesloisfranaises,sansqu'ilsoitbesoinpourenassurerl'applicationd'autresdispositionslgislativesquecellesquiauraienttncessairespourassurerleurratification. 2Cf.,sagissantdelaconformitlaconstitution,CESect.6novembre1936,Arrighi. 3RaymondCarrdeMalberg,LaLoi,expressiondelavolontgnrale,1931. 4CESect.1ermars1968,SyndicatgnraldesfabricantsdesemoulesdeFrance. 5Cass.Civ.22dcembre1931,auxconclusionsMatter. 6CC7444DCdu15janvier1975,Loirelativelinterruptionvolontairedegrossesse.

  • 2

    LaCourdecassationenadduit,lammeanne,lacomptencedesjuridictionsjudiciairespourcarterlapplicationduneloicontraireunengagementinternational,mmeantrieurcelleci7.LeConseild'Etatnena,dansunpremiertemps,pastirlesmmesconsquences8.Cettepositionntaitpas le fruitdunvainnationalisme juridique,maisduneconceptionstrictedesacomptence.Dailleurs,danssesformationsconsultatives,leConseildEtatatoujoursveillcequelesprojetsdeloirespectentlesengagementsinternationauxsouscritsparlaFrance.Danslasecondemoitidesannes1980,deuxdcisionsduConseilconstitutionnelonttoutefoisconduit le jugeadministratifabandonnercettesolution.Dabord,dansunedcisiondu3septembre19869,ilaindiququilappartientauxdiversorganesdelEtatdeveillerlapplicationdesconventionsinternationalesdanslecadredeleurscomptencesrespectives.Surtout,statuantnonplusentantquejugeconstitutionneldesloisquiluisontdfres,maiscommejugelectoral(lecontentieuxdeslections lgislatives luiesteneffetattribu), ilsestreconnucomptent,dansunedcisiondu21octobre 1988,pourexaminer laconformitun traitdune loi,mmeplusrcentequeceluici10.Enoutre,laFranceayantouverten1982ledroitaurecoursindividueldevantlaCoureuropennedesdroitsdelhomme,ildevenaitindispensablequelejugeadministratifjoueunrledefiltredanslecontrledurespectdelaConventionEDHparlaloifranaise.Autermedecesvolutions,leConseild'Etatsest,parunedcisiondAssembleducontentieuxdu20octobre 1989,Nicolo, reconnucomptentpourcarter la loicontraireun trait,mmelorsquecedernierluiestantrieur.Depuis, le contrleditde conventionnalit a connuunessor considrableet conduit plusieursprolongementsjurisprudentiels.En1999,leConseild'Etatenadduitquelegouvernementdoitrefuserdeprendrelesmesuresrglementairesdapplicationduneloicontraireunenormeinternationale11.En2007, ila jugque la responsabilitde lEtatdu faitdes loisest susceptibledtreengage,enraisondesobligationsquisontlessiennespourassurerlerespectdesconventionsinternationalesparlesautoritspubliques,pourrparerlensembledesprjudicesquirsultentde linterventiondune loiadopteenmconnaissancedesengagements internationauxdelaFrance12.Danscecadre,lejugeadministratifaccordeuneindemnisationintgraleduprjudicesubi,alorsque,jusqualors,laresponsabilitdelEtatdufaitdesloisnepouvaittreengagequelorsqueleprjudicerevtuncaractregraveetspcial,danslalogiquede laresponsabilitsansfaute.Enfin,lejugedesrfrs,quistatueenurgence,seprononcesurlincompatibilitdesdispositionslgislativesavecledroitinternational,encasdemconnaissancemanifestedesexigencesquiendcoulent13.En revanche, le jugeadministratifnexercepasdecontrledu respectpar la loide lacoutumeinternationale14nidesprincipesgnrauxdudroitinternational15puisquelarticle55delaConstitutionnementionnequelestraitsouaccordsconclusparlaFrance. 7Cass.Ch.Mixte,24mai1975,AdministrationdesdouanesetStdescafsJacquesVabre. 8CEAss.22octobre1979,UnionDmocratiqueduTravail. 9CC86216DCdu3septembre1986,Loirelativeauxconditionsd'entreetdesjourdestrangersenFrance. 10CC21octobre1988,Electionsdansla5ecirconscriptionduValdOise. 11CE24fvrier1999,Associationdespatientsdelamdecinedorientationanthroposophique. 12CEAss.8fvrier2007,Gardedieu. 13Cf.,pourledroitdelUnioneuropenne,JRCE16juin2010,Diakitpuis,pourledroitinternationalengnral,CEAss.31mai2016,GonzalezGomez. 14CEAss.6juin1997,Aquarone. 15CE28juillet2000,Paulin.

  • 3

    I.2.LestraitsetlaConstitutionLarticulationentrelesengagementsinternationauxetlaConstitutionestpluscomplexe.LaConstitutiondu4octobre1958aprvuquelesventuelsconflitsdenormesoientrglsavantla ratificationou lapprobationdu trait.Sonarticle54disposeainsiqueSi leConseilconstitutionnel,saisipar lePrsidentde laRpublique,par lePremierministre,par leprsidentde l'uneoul'autreassembleouparsoixantedputsousoixantesnateurs,adclarqu'unengagementinternational comporteune clause contraire laConstitution, l'autorisationde ratifieroud'approuverl'engagementinternationalencausenepeutintervenirqu'aprsrvisiondelaConstitution.SileConseilconstitutionnel,saisisurcefondement,adclaruntraitcontrairelaConstitution,lEtatadonclechoixentreprocderunervisiondelaConstitutionouabandonnerleprocessusderatification16. Ilenvademme lorsque leConseilconstitutionnel,saisidune loiautorisant laratificationdun traitpralablementsapromulgation, jugecederniercontraire laConstitution17.Nanmoins,lasaisineduConseilconstitutionnelpralablementlaratificationoulapprobationdune convention internationale est relativement rare en pratique, si bien que les conflits denormesentre traitsetConstitutionne sontpas touspurgsavantque lespremiersnentrentdans lordonnancement juridique interne, loinde l.Danscescas, ilestdoncrevenuaux juridictionsadministrativesetjudiciairesdeseprononcersurleurarticulation.Toutdabord, le jugeadministratiftentedeprvenircesconflitsdenormespar latechniquedelinterprtationconforme:dansunedcisionde199618,leConseild'Etatselivreainsiuneinterprtationdunaccord francomaliendextradition la lumireduprincipeconstitutionnelselonlequel l'Etatdoit refuser l'extraditiond'untranger lorsqu'elleestdemandedansunbutpolitique.Cetexercicepeutconduireune interprtationconstructivedu trait:en lespce,alorsquelaccordneprvoyaitlapossibilitpourlesEtatspartiesderefuseruneextraditionquelorsquelinfractionpourlaquelleelleestdemandeestuneinfractionpolitique,leConseild'Etatjugequecesstipulationsnesauraient limiter lepouvoirde l'Etatfranaisderefuser l'extraditionceseul cas (quinpuisepas lensembledeshypothsesdans lesquelles lextradition, justifieparuneinfractiondequelquenaturequecesoit,estenfaitdemandedansunbutpolitique).Lorsquelinterprtationconformenestpaspossible,le jugerefusedefaireprvaloirunenormesuruneautre.Dunepart, leConseild'Etatrefusedecontrler laconformitdunergleconstitutionnelleuntrait.Iljugeeneffet,parunedcisionSarranetLevacherdu30octobre1998,quelasuprmatie

    16LadcisionduConseilconstitutionnelCCdu15juin1999,Charteeuropennerelativeauxlanguesrgionalesetminoritaires,atsuiviedelabandondelaprocdurederatificationparlaFrance. 17Lorsquune loiautorisant la ratificationdun trait luiestdfresur le fondementde larticle61de laConstitution,leConseilconstitutionnelexaminelaconventiondontlaratificationestainsiautorise:CC80116DCdu 22 juillet 1980, Convention francoallemandedentraide judiciaire. En revanche, la compatibilitentreuntraitetlaConstitutionnepeuttreexamineloccasiondunequestionprioritairedeconstitutionnalit(QPC)dirigecontre la loiautorisant laratificationdupremier,car leConseild'Etat jugequunetelle loi,quinadautreobjetquedepermettre la ratification,est,parsanaturemme, insusceptibledeporteratteintedesdroitsoulibertsquelaConstitutiongarantit(CE14mai2010,Rujovic). 18CEAss.3juillet1996,MoussaKon.Cf.aussiCEAss.23dcembre2011,KandyrinedeBritoPaiva,quijugeque,saisidunmoyentirdelincompatibilitentredeuxtraits,ilincombeaujugeadministratifdedfinirlesmodalitsdapplicationrespectivesdesnormesinternationalesendbatdemanireassurerleurconciliation,enlesinterprtantlecaschantauregarddesrglesetprincipesvaleurconstitutionnelle.

  • 4

    confreauxengagements internationauxpar larticle55de laConstitutionnes'appliquepas,dans l'ordre interne,auxdispositionsdenatureconstitutionnelle19.Danscettedcision, ilrefuseainsidexaminerlaconformitdelarticle76delaConstitutionrelatiflaconsultationdespopulationsdelaNouvelleCaldonieauxstipulationsdupactedesNationsuniessurlesdroitscivilsetpolitiquesetdelaConventionEDH.LaCourdecassationaretenulammesolutionparunarrtdu2juin200020.Dautreparttoutefois,leConseild'Etatrefusegalementdeseprononcersurlebienfonddunengagement international au regardde laConstitution, comme il la jug lorsquil examine lesrecoursdirigscontrelesdcretsportantpublicationdetraits21.LajurisprudenceduConseilconstitutionnelsefaitlchodecetquilibre:siljugequeleprincipepactasuntservandaavaleurconstitutionnelledslorsquilfigureparmilesrglesdudroitpublicinternational,auxquelles laRpubliqueentendseconformerenapplicationduPrambulede laConstitution22, ilproclamegalementque laConstitutionasaplaceausommetde lordre juridiqueinterne23.

    II. LaplacespcifiquedudroitdelUnioneuropenneAuregarddesprincipesquiviennentdtrenoncs, laplacede laconventioneuropennedesdroitsdelhommenestpasspcifique.Enrevanche,lesparticularitsdelordrejuridiqueissudutraitdeRomeontjustifidesamnagementsauxrglesdarticulationavecledroitinterne.II.1.LedroitdelUnionetlaloiIlrsultedecequiprcdeque,depuis1989, le jugeadministratifcarte la loicontraireaudroitdelUnioneuropenne:larrtNicoloportaitprcismentsurlapplicationdutraitdeRome.Cetteprimautstend lensembledans rglesdudroitde lUnionquisontdirectement invocables, notamment aux rglements europens24 ainsiquaux dispositions dotes deffet directdesdirectives25.LaspcificitdudroitdelUnionaconduitreconnatreunevaleursuprieurecelledelaloiauxprincipesgnrauxde lordre juridiqueeuropen26,que laCourde justicede lUniondduitdestraits,alorsque,commeonlavu,lejugeadministratifnecontrlepaslaconformitdelaloiauxprincipesgnrauxdudroitinternational.LajurisprudenceretienttoutefoisquelesprincipesgnrauxdudroitdelUE,demmequelesprincipespossparlaChartedesdroitsfondamentauxde lUE,netrouventsappliquerdans lordre juridiquenationalquedans lecaso lasituationjuridiqueenlitigeestrgieparledroitdelUE27.

    19CEAss.30octobre1998,SarranetLevacheretautres. 20C.cass.2juin2000,PaulineFraisse. 21CE 3novembre 1999,Groupementnationaldedfensedesporteursdes titres russes;CE8 juillet 2002,CommunedePorta;CEAss.9juillet2010,Fdrationnationaledelalibrepense. 22Cf.CC92308DCdu9avril1992.LequatorzimealinaduprambuledelaConstitutionde1946,auquelserfreleprambuledelaConstitutionde1958,proclamequelaRpubliquefranaise"seconformeauxrglesdudroitpublicinternational". 23CC2004505DCdu19novembre2004,TraittablissantuneConstitutionpourlEurope. 24CE29septembre1990,Boisdet. 25CEAss.28fvrier1992,StsRothmansInternationaletPhilipMoris. 26CE3dcembre2001,Syndicatnationaldelindustriepharmaceutique,sagissantdesprincipesdeconfiancelgitime,descuritjuridiqueetdeloyaut. 27CE4juillet2012,Confdrationfranaisepourlapromotionsocialedesaveuglesetdesamblyopes.

  • 5

    Dans lexercicedececontrle, lorsquestencauseune loientrantdans lechampdapplicationdune rgledudroitde lUnion,etnotammentdune loide transpositiondunedirectiveeuropenne, le juge administratif interprte la lgislation franaise la lumiredesdispositionsdudroitdelUnionafindeconcilierlesdeuxnormesparuneinterprtationconformedelaloi28.DanslalignedelajurisprudenceLeurBloemdelaCJUE29,mmelorsquestencauseunesituationpurement internequinestpasdans lechampde ladirective invoque, le jugeadministratif interprtelaloiconformmentcellecilorsquelleapourobjetdelatransposeretquelelgislateur,loccasiondecette transposition,napasentendu traitermoins favorablement lessituations internesparrapportauxsituationstransnationalesquisontdanslechampdeladirective30.Enrevanche,lacontraritaudroitdelUnion31,pasplusquelamconnaissancedudroitinternationalengnral32,nefaitpaspartiedesquestionsquilappartientaujugeadministratifdesouleverdoffice:cest seulement silest saisiduneargumentationence sensque le jugeexaminecettequestion.MaiscestsurtoutlofficeduConseilconstitutionneldanslexamendelaloiquiestbouleversparla spcificit du droit de lUnion. En effet, la prsence dans la Constitution, en son titre XV,darticlesconsacrslaparticipationdelaFrancelUnioneuropenne,laconduitexerceruncontrleauregarddesdirectiveseuropennesdesloisprisespourleurtransposition,pardrogationsajurisprudenceInterruptionvolontairedegrossesse.Dansunedcisiondu10juin200433,iladduitdelarticle881etlaConstitution,quiposeleprincipe selon lequel LaRpubliqueparticipe l'Union europenne (),que la transpositiondesdirectiveseuropennesendroit interneconstitueuneexigenceconstitutionnelle.Surce fondement,iljugequilluiappartient,lorsquilexamineuneloidetransposition,deveilleraurespectdecetteexigence.Toutefois,dslorsque,lorsquuneloiluiestdfreavantsapromulgation,ildoitstatuerdansundlaidunmois(art.61de laConstitution),quine luipermetpasdinterroger laCJUEtitreprjudicielsurlinterprtationretenirdeladirective,ilnepeutcensurerqu'unedisposition lgislativemanifestement incompatibleavec ladirectivequ'elleapourobjetdetransposer34.Parailleurs,lorsquelaloicontrlenestpasprisepourlatranspositiondunedirectiveeuropenne, leprincipepospar ladcision IVGretrouvesesdroits:seules les juridictionsordinairesontcomptentescontrlerlaconventionnalitdelaloi35.Ceciperm...

Recommended

View more >